juin 10 2008
La règle du “hors-jeux valable”
Hier soir, les Pays-bas atomisaient la squadra azzura sur le score cinglant de 3 à 0. “Match Parfait”, “Démonstration de football”, “Une victoire fantastique”… La victoire des oranges n’aurait pu faire aucun doute si le premier but n’avait pas été inscrit en position flagrante de hors-jeu par Van Nistelrooy.
Or, aujourd’hui, pas l’ombre d’une polémique ou d’une critique à l’encontre des arbitres. Etonnant ? Pas vraiment puisque le but que tout le monde croyait hors-jeux est en fait valable.
Explications :
Sur l’action précédent la passe (en fait un tir), un joueur italien sort du terrain. Etant sorti sans autorisation de l’arbitre mais emporté par son élan, ce dernier est considéré comme joueur actif, présent sur le terrain au niveau de la ligne de sortie de but. Le buteur n’est ainsi plus hors-jeu, malgré sa position de hors-jeu (je vous ai perdu ?).
La ligne rouge indique la ligne de hors-jeu initiale.
Sous la flèche rouge, le joueur italien considéré comme actif et présent sur le terrain.
La ligne de hors-jeu réelle est donc la ligne de but !
Ruud Van Nistelrooy : des buts qu’on oublie pas !
Bien joué pour l’analyse. Sans même avoir vu le ralenti, je savais que Van Nistelrooy n’était pas hors-jeu. Ce que je condamne, c’est ce lynchage de l’arbitre en direct (comme d’hab après tout) pour montrer que seul le commentateur - du haut de sa tribune et qui n’a vue que sur ce qu’on lui montre sur son écran de contrôle - est omniscient et à toujours raison.
Pour revenir à la règle du hors-jeu : Sur ce cas-là il y a l’esprit et la règle.
L’arbitre aurait très bien pu siffler hors-jeu car Panucci ne faisait plus action de jeu. Bah oui, y’a bien le hors-jeu passif, pourquoi n’y aurait-il pas la couverture de zone passive ? Bref, les 2 cas sont discutables mais il n’y a aucun scandale à valider le but.
Malgré tout, cela n’enlève en rien à la démonstration de football réaliste des Pays-Bas. Un jeu rapide, technique, fluide et létal pour l’adversaire… un vrai régal…
question de point de vue, à mon avis il y a hors-jeu. Le joueur blessé est sorti du terrain et ne fait plus partie du jeu. Mais après je comprend la validité du but, sinon n’importe quel joueur un peu vicieux pourrait simuler une blessure et provoquer le hors jeu quand l’équipe est en danger. Bref ! Les Pays-bas ont tout déchiré et de toute façon Ruud, c’est le meilleur, c’est tout
Ce qui est marrant c’est que Van Nistelrooy croit pendant quelques secondes qu’il est hors-jeu. Après son but il regarde 2-3 fois le juge de touche pour vraiment s’assurer que le but est validé…
Heureusement qu’Hamza est là pour m’expliquer !
J’avais rien compris, et tu m’avais bel et bien perdu !
Ça c’est la grosse valeur ajoutée d’Hamza : il peut expliquer le foot aux femmes…
Là je m’incline !
Si les femmes commencent à comprendre la règle du hors jeu, elles vont se mettre à regarder le football et elles boiront de la bière, mangeront des pizzas et deviendront nos meilleures potes… ça craint !
petite précision sur l’action précédante :”un joueur italien sort du terrain” pas d’accord, il y a contact entre Buffon et Panucci et ce dernier roule en dehors du terrain. Visiblement il a l’air d’avoir très très très trèèèès mal…et couvre ainsi ce bon vieux ruud qui devie péperonni dans le but. Perso la France prends ce but je crie au scandale comme vos tous je pense…mais bon le fait que ce soient nos amis transalpins ne me dérangent pas.
Quand au match, rien a redire les pays bas méritent entierement leur victoire et le retour du football total chez les bataves, avec ce passage a tabac des champions du monde, 3 a zéros, nous promet une belle affiche…a condittion de ne pas virer au rouge pour nos bleus…(c’est cadeau!)
[…] Face à l’Italie, Van Nistelrooy ouvre le score en position de hors-jeu mais sans être hors-jeu… Si vous n’avez pas suivi la polémique, je vous invite à lire La règle du “hors-jeux valable”. […]